Nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma ve bunlara iştirak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'nun sahtecilik ve görevi kötüye kullanma eylemleri zimmetin unsuru kabul edilerek nitelikli zimmet suçundan mahkümiyetine, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yüklenen görevi kötüye kullanmaya katılma suçundan beraetlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetlerine ve CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2010 gün ve 2008/89 Esas, 2010/115 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetlerine ve CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraza tabi olduğu ve merciince bu konuda inceleme yapıldığı anlaşıldığından, bu kararların inceleme dışı bırakılmasına, sanık ...'nun sahtecilik ve görevi kötüye kullanma eylemleri zimmet suçunun unsuru kabul edilerek nitelikli zimmet suçundan mahkümiyetine ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın görevi kötüye kullanmaya katılma suçundan beraetlerine ilişkin hükümlerle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ...'ın görevi kötüye kullanma, sanık ...'nun ise nitelikli zimmet suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet ve mahkumiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık ... ve müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ...'ın görevi kötüye kullanma fiilinden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın işlediği iddia edilen görevi kötüye kullanma suçuna 765 sayılı Yasanın 240. maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ...'nun kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı TCK.nun 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” biçimindeki düzenleme nedeniyle, kooperatifin yetkili memuru olan sanığın zimmeti sağlamak ve açığa çıkmasını engellemek için gerçekleştirdiği bir çok ortak adına sahte kredi borç senedi düzenleyerek bu senetlere konu gübre, motorin ve zirai mücadele ilacı gibi malları müşteki ortaklara teslim etmeyip mal edildiği halde, teslim etmiş gibi kayıt düzenleme eylemlerinin ayrıca kamu görevlisinin zincirleme biçimde resmi belgede sahteciliği suçunu da oluşturacağı nazara alınarak bu suçtanda mahkümiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeye dayanılarak yazılı biçimde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy