Onbeş yaşını bitirmeyen mağdurenin zorla ırzına geçmek suçundan sanık ...'ün bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; ruh sağlığını bozacak biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkümiyetine dair, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.07.2010 gün ve 2010/255 Esas, 2010/217 Karar sayılı hükmün tayin edilen ceza miktarına nazaran re'sen temyize tabi bulunması nedeniyle Yargıtay’ca incelenmesi istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Baronun katılanlara vekil görevlendirmesine ilişkin 26.03.2009 günlü yazısına, 22.05.2009 tarih ve 16169 sayılı vekaletnameye ve dosya kapsamına göre mağdurenin annesi ...'ın usulen davaya katıldığı ve Av. ...'in kendisine vekil olarak atandığı, hükmün adı geçen katılan ile vekilinin yokluğunda verildiği ve kanun yoluna başvuru hakları bulunduğu halde kararın tebliğ edildiğini gösteren belgenin dosyada bulunmadığı, hazır olan Av. ...'ın ise sadece mağdure Segah Şen’in vekili olduğu anlaşıldığından, evvela anılan tebligat noksanlığı giderilerek tebellüğ belgelerinin ve verildiği taktirde temyiz dilekçelerinin dosyasına eklenmesi ve ayrıca Yargıtay C.Başsavcılığınca düzenlenen ekli tebliğnamenin katılan vekiline tebliğinin sağlanması için dosyanın mahalline iadesi ve bu noksanlıkların ikmalinden sonra Dairemizce verilen 03.03.2010 tarihli bozma kararına karşı mahkemesince kısmen direnme kararı verilmiş olduğu dikkate alınarak inceleme yapmakla görevli Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy