(5271 S. K. m. 231, 253, 254, 317) (5237 S. K. m. 7) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak ve cinsi münasebette bulunmak suçlarından sanık S. O.'un yapılan yargılanması sonunda; reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak suçundan beraetine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine dair, Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.05.2007 gün ve 2005/240 Esas, 2007/368 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve müşteki vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmü katılan mağdurenin babası müşteki H. U. adına temyiz eden Av. F. K. ve Av. H. K.'ın açıklamalı tebligata rağmen adı geçen tarafından vekaleten atandıklarına ilişkin vekaletname ibraz etmedikleri anlaşıldığından, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin sanık müdafiin reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Sanığa yüklenilen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun şikayete tabi olup uzlaşma kapsamında kaldığı, 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 253/3. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmekle birlikte eylemin aleyhe düzenleme getiren bu değişiklikten önce gerçekleştiği ve 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca öncelikle uzlaşma girişiminde bulunulması, uzlaştırma işleminin sonuçsuz kalması halinde, hükümden önce 19.12.2006 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 23, 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562. ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi karşısında; koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının mahkemece karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanununun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy