5. Ceza Dairesi 2011/8770 E., 2012/1986 K. ADLİ PARA CEZASI EKSİK İNCELEME
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 52 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 58 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 61 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın silinme şartı oluşmayan kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Katılan vekili tarafından şikayete konu edilen dosya içinde mevcut 16/05/2006 tarihli mühür bozma tutanağına konu eylemle ilgili olarak zamanaşımı süresinin sonuna kadar mahallinde yasal gereğinin yapılması mümkün görülmüş; 5237 sayılı TCK'nın 58/3 maddesinin "Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur" hükmü gereği, adli sicil kaydına nazaran mükerrir olan sanık hakkında hapis cezasının tercih edilmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nın 61/9. maddesinde belirtilen "adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz", şeklindeki düzenlemenin 19/12/2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yürürlüğe girdiği, bu tarihten önceki seçimlik cezalarda temel adli para cezasının alt sınırının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca 5 gün olduğu gözetilmeksizin ve yeterli teşdit gerekçesi gösterilmeksizin temel cezanın 180 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi ise Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 04/03/2008 gün ve 2008/6-47, 2008/43 sayılı Kararında vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha atıfet sağlanamayacağından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 06/03/2007 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya içeriği ve UYAP kayıtlarına göre sanık hakkında mühür bozma eylemleri nedeniyle açılan diğer davaların İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/429 Esas ve 2006/606 Esas, İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/165 Esas ve İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/521 Esas sayılı dosyaları üzerinden görüldüğünün anlaşılması karşısında; bunların ve saptanması durumunda aynı işyeriyle ilgili diğer dosyaların akibeti araştırılarak henüz sonuçlanmamış olanların bu dava ile birleştirilmeleri, sonuçlananların ise dosya içine konulmasından sonra sanığın aynı tarihli mühür bozma eyleminden dolayı açılmış mükerrer dava ve eylemler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy