MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
18/03/2008 tarihli belgeyi gerçeğe aykırı şekilde düzenlediği iddia edilen sanık hakkında sahtecilik fiilinden zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüş, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/09/2011 günlü 2011/5-104 Esas, 2011/183 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağından, suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde Atabey Sulama Birliği başkanı olarak görev yapan sanığın, birliğin alacaklarını takip ve tahsil etme görevini ihmal ettiği kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/07/2012 gün ve 2011/4. MD-450, 2012/256 sayılı Kararının gerekçesinde ifade edildiği üzere; TCK’nın 257. maddesinin 2. fıkrasında kamu görevlisinin, yapmakla görevli olduğu işi yapmaması veya yasaya göre yapılması gereken biçimde yerine getirmemesi ya da geciktirmesinin suç olarak sayılmış olması nedeniyle, bu suçun kasten işlenebilen suçlardan olduğu ve bu sebeple de oluşması için kamu görevlisinin görevini bilerek ve isteyerek ihmal etmesi veya geciktirmesinin gerektiği, gerçeğe aykırı düzenlenen 18/03/2008 tarihli evrakta sadece birlik müdürü olan diğer sanığın imzasının mevcut olduğu, ilgili evrakta tanık ... dışında ayrıca borçlarını ödediği belirtilen beş kişinin daha bulunduğu, bu durumun eylemin ortaya çıkarılmasını güçleştirdiği, sanığın bu evrakın bilgisi dışında düzenlendiği savunmasının da çürütülemediği nazara alındığında, unsurları gerçekleşmeyen atılı suç yönünden beraeti yerine yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında sosyo-ekonomik durum araştırması yapılmadan, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden gün karşılığı adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.