MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İrtikap
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Toplanan tüm kanıtlardan şikayetçilerin sanığa ödedikleri paranın yasal olmadığını düşünerek ihbarda bulunmaları, bu suretle irtikap suçunun ikna unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle eylemin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği, bu suçun 765 sayılı Yasanın 240. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık uzamış dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 13/08/2004 ile inceleme günü arasında yedi yıl altı aylık uzamış dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.