MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ... ile 16/02/2009 tarihinde yapılan sözleşme gereğince sayısal loto bayiliğine hak kazandığı, sözleşmenin 4/c maddesinde belirtildiği üzere toplanan oyun bedellerinin tamamının Milli Piyango İdaresine ait olduğu ve bu paranın bankada açtırılan hesaba her hafta yatırılması gerekirken, sanığın aynı yılın dört haftasına ilişkin toplamda 5,681 lirayı ilgili hesaba yatırmayarak mal edindiği, 320 sayılı ... kuruluş ve görevleri hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 58 ve 59. maddeleri hükmüne göre, 3670 sayılı Milli Piyango Teşkiline Dair Kanunun halen yürürlükte bulunduğu anlaşılan 12. maddesinde, Piyango İdaresine ait malların devlet malı sayıldığı, bunları zimmete geçirenlerin devlet malları ve paraları hakkında hükmedilecek cezalara tabi olduğunun belirlenmesi karşısında, sanığın oluşu kabul edilen eylemlerinin halen süren yerleşik uygulamaya göre, zincirleme basit zimmet niteliğinde olduğu sübut bulan olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Zimmet miktarı olan 5.681 TL'nin suç tarihi itibari ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu halde sanık hakkında TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bir suç işleme kararı icrası kapsamında değişik zamanlara ait sayısal loto gelirlerini zimmetine geçirdiği kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
.../...
-2-
Sanığın zimmete konu parayı cebri icra baskısı altında ödemesi karşısında, yasal şartları bulunmadığı halde TCK'nın 248/2. maddesi uyarınca cezasında indirim yapılması,
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince ayrıca cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.