MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 29/05/2012 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında sanığın zimmet suçuyla ilgili olarak 3628 sayılı Kanunun 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... muhtarı olarak görev yapan sanığın, köy malı olan ... Mevkii'ndeki 56200 metrekarelik tarlanın kiralama bedeli olan 3.360 TL'yi 2006 yılının güz aylarında ...'dan tahsil ettiği halde köy muhtarlığına ait kayıtlara almayıp köy giderlerine de harcamadığı biçiminde gerçekleşen eyleminin, şikayete bağlı olarak ancak tanık ...'ın beyanıyla ortaya çıkması karşısında, sanığın eylemini zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli hareketlerle gerçekleştirdiği, bu sebeple nitelikli zimmet vasfında olacağı gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sanığa yüklenilen zimmet suçunun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının, katılan Hazine vekilinin ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.