MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İrtikap, 3628 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Beraet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında 3628 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
İrtikap suçundan tüm sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanıklara yüklenen tüm suçların sübutu halinde ancak 765 sayılı TCK'nın 240. maddesinde yer alan suçu oluşturabileceği, bu suç için öngörülen cezanın tür ve tutarına nazaran aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık eklemeli zamanaşımına tabi olduğu, iddianamenin 1. Kısmında anlatılan olayın suç tarihi olan 23/08/2004 ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği, ayrıca iddianamenin 2. Kısmında anlatılan olayla ilgili dava açılmadan önce sanık ... hakkında 4483 sayılı Yasa gereğince yapılan inceleme neticesinde Tuzla Kaymakamlığınca 09/07/2008 tarih ve 2008/6 sayılı Kararla soruşturma izni verilmemesine karar verildiği, bu haliyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği gözetilerek kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı süresinin dolması ve kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 20/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy