MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Söke Belediyesinde tahsildar olarak görev yapan sanığın 17/05/2006-30/07/2008 tarihleri arasında Çarşamba pazarında pazar tezgahı işleten katılan ...'den belediye adına işgaliye ücreti tahsil ederken resmi kayıtlara işlenmesi zorunlu olan ve matbu olarak düzenlenen makbuz yerine, kendi el yazısı ile yazıp tanzim ettiği basit nitelikte kağıtlar verdiği, katılandan bu şekilde 8 ayrı defada olmak üzere tahsil ettiği toplam 2.552,06 TL'yi belediye hesaplarına intikal ettirmeyerek mal edindiği, eylemin ve zimmet miktarının katılanın müracaatı ve ibraz ettiği belgelerle ortaya çıktığı anlaşılmakla zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde basit zimmetten hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Mahkemece zimmet miktarı olarak kabul edilen 2.552,06 liranın suç tarihi itibari ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 249. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.