MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, sahtecilik
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sadece sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle bozmaya konu ilk hükümdeki sonuç ceza miktarları ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 28/04/2009 gün 2008/5-202, 2009/102 sayılı Kararında da belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması hususunun lehlerine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilip, zimmet ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından hüküm kurulmasından sonra CMUK'nın 326. maddesi gereğince ilk hükümdeki sonuç ceza miktarının infazda gözetilmesi gereken sonuç ceza olduğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “Sanıkların kamu görevlisi oldukları ve atılı suçları işledikleri sahip oldukları bu hak ve yetkilerin kötüye kullanmak suretiyle işledikleri anlaşıldığından TCK 53/5 maddesi gereğince ayrıca cezanın infazından sonra işlenmek üzere takdiren ceza miktarı kadar süre ile bu hak ve yetkilerin kullanmalarının yasaklanmasına” şeklindeki ibarenin tamamen çıkartılması ve “Sanıklar hakkında mahkememizce 28/03/2006 tarih 2005/129 Esas 2006/118 Karar sayılı kararı ile verilen kararda resmi belgede sahtecilik suçundan herhangi bir hüküm kurulmadığı, katılan ... tarafından sanıklar aleyhine temyiz talebinin bulunmadığı, Yargıtay 5. Ceza
.../...
-2-
Dairesinin 15/06/2011 tarih 2007/7606 Esas, 2011/4798 Karar sayılı ilamı da nazara alındığında bu durumun sanıklar lehine kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşıldığından sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan haklarında ceza verilmesine yer olmadığına,” şeklindeki ibarenin ise “sadece sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi nedeniyle ilk hükme konu sonuç cezaların CMUK'nın 326. maddesi gereğince kazanılmış hakka konu teşkil ettiği gözetilerek sanıkların sonuç olarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...