(5271 S. K. m. 6, 231) (5237 S. K. m. 50) ( YCGK. 03.06.2008 T. 2008/2-149 E. 2008/163 K.) (YCGK. 13.11.2007 T. 2007/8-171 E. 2007/235 K.)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 231/5 inci maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6 ncı fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı işlenen suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, silinme koşulları oluşmuş sabıka kaydı bulunan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları da olumlu değerlendirilmesine rağmen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 gün 2008/149-163, 13.11.2007 gün 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6 ncı maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğundan zarar giderilmediğinden şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinin 2 ve 3 üncü fıkra hükümleri gereğince adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi hususunda yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy