MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik, şantaj
...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan ...'in tefecilik suçunun zarar göreni olduğu anlaşılmakla tebliğnamede yer alan 1 nolu red düşüncesine iştirak edilmemiş, şantaj suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin katılmasına usulsüz olarak karar verilmesi temyiz hakkı vermeyeceğinden bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Şantaj suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Tefecilik suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise;
Sanığın tefecilik yapıp yapmadığına dair kolluk marifetiyle araştırma yapılarak, soruşturma aşamasında vergi incelemesi için yazılan müzekkere akıbeti de sorulup varsa bu husustaki rapor ile sanığın katılan ...'a araç sattığını savunması karşısında bu durumun gerek kayıtlardan gerekse sanık ve katılandan sorularak varsa belgeler istenip dosyaya konulduktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.