MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Duruşma gününü bildiren çağrı kağıdının müşteki Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğüne 16/03/2011 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesinden sonra, duruşmalara gelmeyen Hazine vekilinin yazılı olarak da bir talepte bulunmaması nedeniyle, Hazinenin katılan sıfatını kazanmadığı ve kararı da temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin temyizinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek, buna hasren ve sanığın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü değerlendirildiğinde zimmet miktarı kabul edilen değerin az olduğu gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezaların yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy