MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Müşteki ... Bakanlığına usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmesine rağmen kamu davasına katılıp müdahil sıfatını almadığı gibi gerekçeli karar 30/01/2012 tarihinde tebliğ edildiği halde vekilinin hükmü yasal bir haftalık süreden sonra 09/02/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan Birlik vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtilen; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas almış ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olması karşısında; ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığı nazara alınarak kendilerini sadece bir vekille temsil ettiren ve beraetlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yararına tek ücreti vekalete hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.100 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan bu sanıklar haklarındaki hükümlerin DÜZELTİLEREK, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarındaki hükümlerin ise DOĞRUDAN ONANMASINA, 23/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy