(5237 S. K. m. 54, 86)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Görevi yaptırmamak için direnme suçunun silahtan sayılan bıçakla işlendiğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında T.C.K.nın 265/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Sanığın polis memuru A.K.'nın görevini yapmasını engellemek amacıyla 5237 Sayılı T.C.K.nın 86/2-3-e maddesinde belirtilen nitelikte yaraladığı ve bu eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir unsurunu oluşturduğu gözetilmeden, yaralama suçundan da ayrıca yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanığın suçta kullandığı anlaşılan suç aletlerinin 5237 Sayılı T.C.K.nın 54. maddesi kapsamında müsaderesine karar verilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek C.M.U.K.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy