MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet almak, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Eylemlerin yetkili olmadığı bir iş için menfaat sağlama ve sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçu olarak kabulü ile mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa uygun olarak işlendiği kabul edilen sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçunun 765 sayılı TCK'nın 525/b-2 maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 11/04/2005'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında yetkili olmadığı bir iş için menfaat sağlama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Hakkında beraet kararı verilen ...'ın suç tarihinde ... Nüfus Müdürlüğüne gelerek, veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan sanığa 1988 olan doğum tarihini 1987 olarak değiştirmek istediğini beyan ederek ne yapması gerektiğini sorduğu, sanığın 70 TL vermesi halinde yaşını düzeltebileceğini söylediği, ...'ın bu parayı verdiği, bir süre sonra kimliğini almak üzere Nüfus Müdürlüğüne geldiği, sanığın izinde olduğunu öğrenmesi üzerine diğer memurlara durumu açıkladığı, bunun üzerine yapılan kontrolde, 11/04/2005 tarihinde sanığın şifresi ile sisteme giriş yapması suretiyle ...'ın 1988 olan doğum tarihini 1987 olarak değiştirdiğinin tespit edildiği, ... Genel Müdürlüğü Kuruluş, Görev ve Çalışma Yönergesinin 88. maddesi uyarınca nüfus olaylarına ilişkin form ve tutanakları düzenleme görevinin veri hazırlama ve kontrol işletmenlerine ait olduğu anlaşılmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Görevinin ifasıyla ilgili yapmaması gereken bir işi yapmak için menfaat sağlayan sanığın eyleminin mülga 765 sayılı TCK'nın 212. maddesi (TCK'nın 252. maddesi) kapsamında rüşvet alma olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yetkili olmadığı bir iş için menfaat sağlama suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında görülen ilamların silinme koşularının gerçekleştiği gözetilmeden sabıkalı geçmişinden bahisle hakkında 765 sayılı TCK'nın 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 saylı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy