(5237 S. K. m. 203)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Adli sicil kaydında yer alan hırsızlık suçuna ilişkin sabıkasına rağmen sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
Mahkemedeki savunmasında mühür bozma eylemini kabul etmeyen ve TEDAŞ görevlilerinin sayacını değiştirerek dijital sayaç taktıklarını belirten sanığın anlatımları karşısında, mühürleme işlemini gerçekleştiren tutanak tanıklarının dinlenerek sayaçta veya bunun yerine takıldığı iddia olunan dijital sayaç üzerinde fiili mühürleme yapılıp yapılmadığının sorulması, soruşturma evresinde kollukta alınan beyanlarıyla oluşan çelişkinin usulüne uygun biçimde giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 s. Kanunun 8/1 inci maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy