Tebliğname No : 5 - 2012/36671
MAHKEMESİ : Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/12/2011
NUMARASI : 2011/147 Esas, 2011/334 Karar
SUÇ : Zimmet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında mahkumiyet kararı verilmiş ise de, hükme esas alınan Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan bilirkişi heyetince tanzim edilen 25/10/2011 tarihli raporda 2009 yılında gelir kayıtlarına intikal ettirilen 654 TL ile kayıtlara intikal ettirilmeyen 432 TL olmak üzere toplam 1.086 TL gelire ilişkin harcama kaydı ya da devredildiğine ilişkin bilgi ve belgenin bulunmaması halinde bu miktarın sanığın uhdesinde kaldığının kabulünün gerektiği belirtilmiş, yargılama aşamasında buna ilişkin bilgi ve belge sunulmamış olmakla birlikte, sanık müdafiinin temyiz dilekçesine ekli olarak dosyaya sunduğu toplam tutarı 1.590 TL olan 4 adet harcama belgesi üzerinde durularak ödemede bulunulan kişilerin tanık sıfatıyla beyanları alınmak suretiyle parayı alıp almadıkları, almışlarsa ne zaman aldıkları hususlarının açıklığa kavuşturulmasından, ayrıca anılan bilirkişi raporunda, incelemeye konu belgeler arasında köy muhtarlığının 2008 yılına ilişkin gelir gider defteri ve harcama belgelerinin bulunmadığından 2008 yılı gelir gideri, dayanağı belgelerin usulüne uygun olup olmadığı ve 2009 yılına devredilmesi gereken nakit mevcudu konusunda bir değerlendirme yapılamadığı belirtilmiş ise de, soruşturma aşamasında M. E..’a yaptırılan bilirkişi incelemesinden önce muhtarlığın 2008 yılına ilişkin gelir gider defterinin 08/10/2010 tarihinde bu bilirkişiye teslim edildiği ve defter incelenerek ek rapor tanzim edildiği, akabinde de diğer belgelerle birlikte bu defterin de adli emanetin 2010/2 sırasındaki yerine konulduğu anlaşılmakla, yukarıda belirtilen 25/10/2011 tarihli bilirkişi raporunda da değinildiği üzere sanığın 67 adet seri ve sıra numarası bulunmayan ve ödeme emri ibaresinin yer aldığı makbuzlarla tahsil ettiği paralara ilişkin 63 adet seri ve sıra numarası bulunan tahsilat makbuzu tanzim ettiğinin belirtilmesi karşısında, dosyadaki bilgilere göre Adli emanette bulunduğu anlaşılan 2008 yılı gelir ve gider defteri ile tüm defter ve belgelerin temin edilerek söz konusu seri ve sıra numarası mevcut 63 adet makbuz ile tahsil edilen paraların kayıtlara geçirilip geçirilmediği ve 2008 yılına ilişkin herhangi bir gider kaydı bulunup bulunmadığı, buna göre uhdesinde köye ait para kaldıysa kesin miktarı konularında Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan yeniden rapor aldırılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Zimmet miktarı olarak kabul edilen 1.086 Türk Lirasının suç tarihi itibarı ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınarak TCK'nın 249/1. maddesi gereğince cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince sadece belirtilen madde ve fıkradaki hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanması gerektiği gözetilmeden, 53/1. maddedeki tüm hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy