Tebliğname No : 5 - 2011/405126
MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/09/2010
NUMARASI : 2006/191 Esas, 2010/466 Karar
SUÇ : Zimmet, ihaleye fesat karıştırma, resmi belgede sahtecilik
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre beraet hükümleri yönünden katılan vekilinin, M.. D.. hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olarak ise sanık müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;
M.. D..'e yüklenen resmi alım satıma fesat karıştırma ve zimmete konu olan olay dışındaki resmi belgede sahtecilik, diğer sanıklara yüklenen resmi alım satıma fesat karıştırma, zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu halinde ancak 765 sayılı TCK'nın 366 ve 240. maddelerindeki suçları oluşturabileceği, bu suçların anılan maddelerde öngörülen cezalarının tür ve tutarına nazaran aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık eklemeli dava zamanaşımına tabi oldukları, son suç tarihi olan 2004 yılı ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında bu suçlardan açılan kamu davalarının aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanık M.. D.. hakkında zimmet suçundan açılan ve mahkemece eylemin görevi kötüye kullanma olarak kabulü ile verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Diyarbakır TRT Bölge Vericiler Müdürlüğünde görev yapan sanığın, kurumu tarafından değişik tarihlerde yapılan görevlendirmelere gitmediği halde, imzaladığı yol giderleri bildirimleri ile toplam 223,50 TL'nin kendisine usulsuz olarak ödenmesini sağlaması şeklindeki eyleminde görevi nedeniyle zilyedliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimi ile yükümlü olduğu paranın söz konusu olmamasına bağlı olarak zimmet suçunun unsurları oluşmamakla birlikte hileli davranışlarla kendisine yarar sağlaması ve bu yöndeki belgelerin içerik olarak gerçeğe uygun olmaması karşısında zincirleme sahtecilik ve zincirleme şekilde kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden oluşa, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yanılgılı hukuki değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy