MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi ihmal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/05/2012 gün ve 2012/2-219 Esas, 2012/182 sayılı; 27/12/2011 gün ve 2011/8-377 Esas, 2011/301 sayılı Kararlarına göre; mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukatlık olan, sanığın savunmasını üstlenen ve bu bağlamda savunma ve yasa yollarına başvuru için yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip olan müdafiin verilen kararın temyize tabi bir karar olduğunu bilmemesinin düşünülemeyeceği, yasa yolu bildirimindeki eksiklik ya da hatanın müdafii açısından bir yanılgı ve bu bağlamda hakkın kullanılması yönünde bir engel oluşturmayacağı, bu kapsamda temyiz edilmeksizin kesinleşen 02/06/2009 tarihli karardan sonra mahkemece verilen 01/11/2011 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmakla sanık müdafiin 03/11/2011 tarihli temyizinin 02/06/2009 tarihli ilk hükme yönelik olduğunun kabulü gerektiği ve CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra gerçekleştiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy