(5237 S. K. m. 53, 61, 247)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Karar: Sanık A. Ş. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin lehe olduğu da gözetilerek incelemenin sanık Ü. Ç. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
PTT gişe memuru olan sanığın ücret alma makinası sayacındaki rakamı günlük olarak hasılat tespit ve teslimat listesine kaydetmesi gerekirken kendi insiyatifi doğrultusunda 2009 yılı Haziran ayı ile 2010 yılı Mart ayları arasında eksik, bazen de fazla yazmak suretiyle zincirleme olarak zimmetine geçirdiği ve bunun daire dışı araştırma gerektirmeden kaba bir inceleme ile ortaya çıkartılabileceği, bu haliyle eylemin zincirleme basit zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden nitelikli zimmet kabulü ile yazılı şekilde fazla ceza tayini,
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddelerindeki cezaların alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, sanığın eylemine karşılık hak ve orantılılık kuralları gözetilmeden, temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy