(5237 S. K. m. 247)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Sanıklardan N. Ç.'ın Ordu PTT Müdürlüğünde kargo şefliği memuru, sanık Ö. G.'nun aynı bölümde şef, diğer sanık T. B.'ün ise müdür olarak görev yaptığı, ödemeli olarak müdürlüğe gönderilen kargoların dağıtıcılar aracılığıyla dağıtımı ve ilgililere teslim edilip bedelleri tahsil edilen bu kargoların ödeme bedellerinin dağıtım elemanlarından alınarak gönderici hesaplarına yatırılması veya havale edilmesi işlemlerini bizzat yürüten sanık N.'nin 01/05/2009 - 06/05/2009 tarihleri arasında, alıcılardan tahsil edilerek kendisine teslim edilen 408,35-TL ödemeli kargo bedelini ilgili yönetmelik gereğince en geç bir gün sonra kargo gönderici hesaplarına yatırması gerekirken yatırmayarak uhdesinde bulundurduğu, gönderici firmanın başvurusu üzerine kargo bedellerini 01/12/2009 tarihinde yatırdığı, 4 adet kargonun ödeme bedellerini ayrı ayrı olmak üzere toplam 145,00-TL eksik yatırdığı ve yine suç tarihleri arasında dağıtımı yapılmak üzere şubeye gönderilen kargolardan 38 adedinin bedellerini 2 ile 23 gün arasında değişen gecikmelerle yatırdığı ve bu süreler zarfında uhdesinde kaldığı, soruşturma raporu, bilirkişi raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, belirlenen bu usulsüzlüklerin cihet/gönderi listesi ile ödemeli defteri ve diğer kayıtların karşılaştırılması suretiyle ortaya çıkarılabileceği, bu paraların belirlenen sürelerde kasada kalmış olabileceği ve mal edinilmediği şeklindeki sanık savunmalarının işin niteliği ve dosyadaki belgelerle uyuşmadığı, bu nedenlerle bahse konu işlemlerin hatayla gerçekleştiği yönündeki değerlendirmelerin ve mahkemenin buna bağlı kabulünün yerinde olmadığı, suç tarihlerine göre aylık ortalama 300 kargonun dağıtımı işinin yapıldığı anlaşılan şube açısından bu miktarın normal iş yükünün üzerinde olarak değerlendirilmesinin de mümkün görülmediği anlaşılmakla; sanık N.'nin üzerine atılı zincirleme basit zimmet suçunun sübuta erdiği gözetilerek, zimmet konusu eylemlerden olan 38 adet kargonun 2-23 gün sürelerle uhdesinde kalması nedeniyle sanığın elde edeceği nemanın hesaplanıp zimmet miktarının tam olarak belirlenmesinden sonra mahkumiyetine karar verilmesi, bu sanık üzerindeki denetim ve gözetim yetkileri ile işin niteliğine göre diğer sanıklar Ö. ve T.'ın üzerine atılı denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete sebebiyet vermek suçunun her bir sanık yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi ile hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde tüm sanıkların atılı suçlardan beraetlerine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy