MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 235. maddesinde yapılan değişiklerin sanık lehine bir husus taşımadığı anlaşılmakla;
Mahkemenin katılanın ihaleye katılma yeterliğine sahip bulunduğuna ilişkin gerekçeli kararın 9. sayfasında yer alan kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi katılanın ifadeleri, olayın oluş biçimi, sahibi olduğu şirketin daha önce katıldığı ihalelerin de bu hususu desteklediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmesi gerektiğinin nazara alınmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş subütu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy