Tebliğname No : 5 - 2012/107286
MAHKEMESİ : Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/02/2012
NUMARASI : 2010/450 Esas, 2012/78 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adana Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın Adana Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen elatmanın önlenmesi davasının davalısı olan müştekinin Adana .. Noterliğince düzenlenen 29/01/2008 tarihli ve 2685 yevmiye sayılı vekaletname uyarınca vekilliğini üstlenip davayı takip etme karşılığında 4.000 TL vekalet ücretini almasına rağmen yapılan duruşmaları mazeretsiz takip etmeyerek müştekinin mağduriyetine yol açtığı iddiası ile açılan davada mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın 4000 TL vekalet ücretini almadığı şeklindeki savunması üzerinde durularak müşteki N.. D.. ile soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan tek tanık konumundaki Müksün Karakuş'un CMK'nın 210/1. maddesindeki düzenlemeye göre duruşmalara çağrılarak yöntemince dinlenip beyanlarına başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın görülen davada birden fazla kez dahi olsa duruşmalara girmeme eyleminin tek suç olarak kabulü gerekirken TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayini,
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy