Tebliğname No : 5 - 2012/114009
MAHKEMESİ : Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2012
NUMARASI : 2011/104 Esas, 2012/139 Karar
SUÇ : Tefecilik
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık Z.. E.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olaya uygun vergi inceleme raporunda sanıkların işyerlerinin aynı olduğu ve tefecilik faaliyetini birlikte gerçekleştirdiklerine ilişkin tespitlerin bulunması, bu hususta mağdurlar M.. A.., C.. G.. ve R.. Ç..'ın beyanlarının da vergi inceleme raporu ile uyumluluk göstermesi karşısında sanıkların işyerinde herhangi bir alışveriş yapılmadığı halde, alışveriş yapılmış gibi kendilerine para ihtiyacı nedeniyle başvuran kişilere ait kredi kartları ile pos cihazı aracılığıyla işlem yapıp, gerçek olmayan bu alış veriş tutarından belli bir komisyon kesintisi yaparak geriye kalan kısmı nakit olarak ödeme ya da komisyonu verdikleri paranın üzerine ilave ederek kendilerine başvuran kişinin kredi kartından çekmeleri biçimindeki eylemlerini fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirdikleri anlaşılmakla sanık Z.. E..'a yüklenen suçun da tüm unsurları ile oluştuğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraetine karar verilmesi,
Sanık Z.. Ö.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel hapis cezası herhangi bir gerekçe gösterilmeden takdiren denilmek suretiyle alt sınırdan tayin edildiği halde, hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının gerekçesiz olarak ve takdiren denilerek alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
İddianamedeki sevk maddelerinde gösterilmemesine rağmen, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 43. maddesi uygulanarak CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoy dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan yoksun bırakılmaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili, sanık Zeynep müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy