MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Antalya Büyükşehir Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yapan müştekilerin olay tarihinde Cumhuriyet Meydanı'nda seyyar satıcılık yaptığını gördükleri sanık ... hakkında işlem yapmak istedikleri sırada, olaya müdahale eden ...'ın müşteki ...'e tekme ve yumruk vurarak yaralamak suretiyle, diğer sanıkların da cebir kullanarak müştekilere görevlerini yaptırmamak için direndikleri şeklinde mahkemece sübutu kabul edilen olayda; sanık ...'ın müşteki ...'e yönelik yaralama eyleminin direnme suçunun cebir öğesini oluşturduğunda bir tereddüt bulunmamakla birlikte, diğer sanıklar ...,...'nın hangi eylemlerinin cebir kapsamında değerlendirildiği ya da bu sanıkların ne suretle sanık ...'ın eylemine iştirak ettiklerinin kabul edildiği denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden, ayrıca mağdurların bu konudaki ifadeleri üzerinde durulmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde direnme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişi birlikte olacak şekilde gerçekleştirdikleri kabul edilmesine karşın, TCK’nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
Sanık ...'nın zabıta memuru ...'ı görevini yapmasını engellemek amacıyla TCK'nın 86/2. maddesinde belirtilen basit nitelikte yaraladığı ve bu eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir unsurunu oluşturduğu gözetilmeden, yaralama suçundan da ayrıca yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
.../...
-2-
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın görevi yaptırmamak için direnme eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, adli sicil kaydı bulunmayan ... ve adli sicil kaydındaki sabıkaların silinme şartları oluşan ...,... 'nın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "daha önce kasıtlı bir suç işlemesi" ve "sanığın maddi zararı gidermemesi nedeniyle" şeklindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.