Tebliğname No : 5 - 2012/169592
MAHKEMESİ : Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2011/242 Esas, 2012/140 Karar
SUÇ : Zimmet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Köy muhtarı olan sanığın zimmet suçundan yargılandığı davaya katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ve Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince seçilerek köy tüzel kişiliğini de temsile yetkili kılınmayan müştekinin usulsüz olarak müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, temyiz taleplerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın 468,68 TL yi zimmetine geçirdiği, eyleminin kasa açığı niteliğinde olup zincirleme suç biçiminde işlendiğine ilişkin somut bir delil bulunmadığı gibi kuşkunun da sanık lehine değerlendirileceği, buna göre sabit görülen eylem 765 sayılı TCK'nın uygulanması durumunda 202/1, 219/3, 202/3, 59, 219/son; 5237 sayılı TCK'nın uygulanması durumunda ise 247/1, 249, 248/2, 62, 53. maddelerinin tatbiki gerektiği, buna göre lehe yasanın belirlenip CMUK'nın 326/son maddesi uygulanmadan önce belirlenecek lehe yasaya göre 647 sayılı Yasanın 4, 5, 6; 5237 sayılı TCK'nın 50,51; CMK'nın 231. maddelerinin tatbiki olanağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321, 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy