(5237 S. K. m. 7, 252) (647 S. K. m. 6) (5271 S. K. m. 231) (765 S. K. m. 59, 81, 316, 318)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dilekçe içeriğine göre O Yer C.Savcısının temyizinin sanık B. hakkında kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmış, bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık B.'nin tekerrüre esas alınan, 20/11/1998 tarihinde infaz edilmiş bulunan Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/1995 gün ve 1995/104-153 sayılı Kararı ile TCK'nın 316/4, 318, 59, 81 maddeleri uyarınca hükmedilmiş olan 1 yıl 3 ay 25 gün ağır hapis ve 1.375.000 lira para cezasından ibaret hükümlülüğünün 647 sayılı Yasanın 6 ncı maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine engel teşkil ettiği gözetilmeksizin cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 nci maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 s. Kanunun 562 nci maddesinin 1 inci fıkrasıyla değişik CMK'nın 231/5 inci maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2 nci fıkrası ile de 231/14 üncü maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6 ncı fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7 nci maddesiyle eklenen cümle de nazara alınarak sanık Ahmet hakkında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerin ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 s. Kanunun 8/1 inci maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy