Tebliğname No : 11 - 2012/58572
MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/10/2011
NUMARASI : 2010/294 Esas, 2011/231 Karar
SUÇ : Zimmet, özel belgede sahtecilik
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK'nın 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 09/10/2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, bu kapsamda iddianame içeriğinde sanığın sahte reddiyat makbuzları düzenlediğinden bahsedilmekle birlikte bu hususta ayrıca dava açılmadığı anlaşılmakla, belirtilen eylemler yönünden mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan suç duyurusu üzerine hakkında 23/03/2010 tarihinde soruşturmaya başlanan sanığın, uhdesinde kalan parayı 16/02/2010-08/04/2010 tarihleri arasında defaaten ödediğinin anlaşılması karşısında cezasında TCK'nın 248. maddesinin 2. fıkrası yerine aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini ve yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edildiği halde hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde ise;
Suç tarihinde Hatay E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz koruma başmemuru olan ve emanet para hesabı ile ilgili işlemleri yürütmekle görevlendirilen sanığın, tutuklu ve hükümlü ihtiyaç istem fişlerine tutuklu ve hükümlüler tarafından alınmayan ürünleri eklemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu nazara alınarak, emanete alındığı anlaşılan suça konu belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilmesi, gerektiğinde bilirkişi raporu alınması ve duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ile iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/07/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy