Tebliğname No : 5 - 2012/284221
MAHKEMESİ : Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2012
NUMARASI : 2010/623 Esas, 2012/24 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelendi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerekmesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna 6217 sayılı Kanun ile eklenen geçici 2. madde uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 Türk Lirası dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yoluna başvurulamaması karşısında, kasten yaralama suçundan sanık T.. K.. hakkında hükmolunan 2.240 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle bu hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin; direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı zincirleme olarak gerçekleştiren sanıklar hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik cezalara hükmolunması,
Sanık M.. E..'ün kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve açıklanması geri bırakılmış olan hüküm nedeniyle suç işleme hususundaki eğilimi olumsuz değerlendirilerek yetersiz gerekçeyle, hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık Tuncer müdafii ve sanık Mehmet'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy