MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli emanette kayıtlı bıçakla ilgili olarak mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün bulunmuş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Direnme fiili sırasında silah kullanılmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK.’nın 265/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hüküm fıkrasında yer alan “3-Sanıkların atılı suçu silahtan sayılan bıçak ile işlemiş olmaları nedeniyle sanıklara verilen ceza 5237 SK un 265/4 maddesi gereğince takdiren 1/2 oranında arttırılarak sanıkların ayrı ayrı 12 şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,” ibaresinin çıkarılması, hükme “3- Suçu zincirleme biçimde işledikleri anlaşılan sanıkların cezalarının TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca takdiren ¼ oranında artırılması suretiyle ayrı ayrı 10’ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hakaret suçundan kurulan hükümlerin DOĞRUDAN, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin ise DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy