Tebliğname No : 4 - 2011/233507
MAHKEMESİ : Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2010
NUMARASI : 2008/412 Esas, 2010/839 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık Ejder hakkında 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, olayın oluş biçimine ve dosya içeriğine uygun olmayan şekilde kanun metninin tekrarından ibaret gerekçelerle, hak ve orantılılık kuralları da gözetilmeyerek; direnme suçundan temel cezanın diğer sanıklar hakkında 1 kat, buna karşın sanık Ejder hakkında ise aynı gerekçelerle 4 kat arttırılmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezalarında arttırım yapılmaması,
Suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunmayan sanıklar Mehmet ve Kudret'in, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken; objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "sabıkalı oluşları" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin ve ertelemenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 22/07/2008 tarihli iddianamesi ile sanıklar M.. T.., M.. T.. ve K.. T.. hakkında mağdurlara yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kamu davası açılmış olduğu gözetilmeksizin, ayrıca iddianameye konu edilmeyen mağdurlara yönelik hakaret suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de,
Sanıklar hakkında TCK'nın 125/3-a ve 4. maddelerine göre tayin edilen cezaların aynı Yasanın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılması sırasında 1 yıl 14 ay 7 gün yerine 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık E.. T.. müdafiin ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hakaret suçuna ilişkin olarak sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy