Esas No : 2013/10727
Karar No : 2014/12546
Tebliğname No : 4 - 2011/286061
MAHKEMESİ : Kandıra Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2011
NUMARASI : 2009/269 Esas, 2011/233 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi:
CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müştekinin kanun yollarına başvurma hakkının bulunduğu nazara alınarak yapılan incelemede;
Tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek müştekinin buna yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, temyiz incelemesinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Müştekinin usulen davaya katılıp müdahil sıfatını almadığı ve 10.02.2010 günlü duruşmada sanığın cezalandırılması isteğinde bulunarak davayı takip iradesini ortaya koyduğu nazara alınarak, CMK'nın 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması, sonucuna göre bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın iddianamede tehdit, görevsizlik kararında ise görevi yaptırmak için direnme olarak nitelendirilen tek eylemi, yapılan yargılama sonunda tehdit vasfında görülerek mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen, ayıca görevliye direnme suçundan beraet karar verilerek hükümde çelişki yaratılması,
İddianame ve görevsizlik kararı okunup yasal hakları hatırlatılmadan sanığın savunmasının alınması,
CMK'nın 234/3. maddesi gereğince müştekiye yasal haklarının anlatılıp açıklanmaması,
Sanığın daha öncede benzer şekilde müştekiyi tehdit etmesi nedeniyle Kandıra Asliye Ceza Mahkemesine açıldığı bildirilen 2009/21 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek her iki dava arasında irtibat bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve müştekinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy