Tebliğname No : 5 - 2012/290021
MAHKEMESİ : Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2012
NUMARASI : 2011/332 Esas, 2012/228 Karar
SUÇ : Tefecilik, tehdit, dolandırıcılık
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklara yüklenen tehdit ve dolandırıcılık suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin usulsüz olarak bu suçlar yönünden de davaya katılmasına karar verilmesi hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden, vekilinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar M.. E.. ve M.. E.. hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ve sanık H.. Y.. hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık H.. Y.. hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar M.. E.. ve M.. E.. hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Hüküm fıkrasında sanıklardan M.. E..'in isminin "Mehmet ", M.. E..'in isiminin ise "Mehmet " olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,
01/06/2005 tarihinden sonra işlenen suçlarda TCK'nın 241. maddesindeki açık düzenlemeye göre süreklilik şartının aranmadığı gözetilip bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda tefecilik suçunu iddianame ve dosya kapsamına göre birden fazla kez işlediği kabul edilen sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren aynı Kanunun 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunduğu anlaşılan sanık M.. E.. hakkında TCK'nın 51. maddesinin yasal olarak uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Cezaları alt sınırdan saptanan ve ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 51/3. maddesine aykırı olarak, denetime olanak verecek şekilde gerekçeleri gösterilip açıklanmadan denetim sürelerinin 2 yıl olarak tayini suretiyle orantılılık ilkesine aykırı davranılması,
Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 53/1-2-3. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık M.. E.. hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesinin tatbik edilmemesi,
Sanık M.. E..'in adli sicil kaydında yer alan erteli mahkumiyet kararı yönünden ilgili mahkemeye ihbarda bulunulmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar M.. E.. ve M.. E.. müdafiiyle, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy