MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit (katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle), kamu görevlisine hakaret (şikayetçi ...'e yönelik)
HÜKÜM : Beraet (tehdit suçundan), mahkumiyet (atılı diğer suçlardan)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İddianamede direnme ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, sanığın bir suç işleme kararı cümlesinden olarak kesintisiz biçimde hastane polisi ve özel güvenlik görevlisi olan katılanlara, yumruk ve kafa atmak, hamili olduğu bıçak ile saldırmak ve “bu iş burada bitmedi size göstereceğim” demek suretiyle zincirleme biçimde görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, tehdit eyleminin direnme suçunun unsuru olduğu, iddia ve vasfın bölünemeyeceği hususları gözetilmeden, bu fiillerin neden bağımsız suç oluşturduğu denetime olanak verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde de gösterilmeden direnme ve tehdit suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması suretiyle karışıklığa neden olunması,
Kabule göre de;
Direnme suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin, direnme suçundan dolayı altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
TCK'nın 125. maddesinde hakaret eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, mükerrir olmayan sanık hakkında neden hapis cezası yaptırımının tercih edildiğinin denetime olanak verecek şekilde gerekçelerinin karar yerinde gösterilmemesi,
TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İ/Y
Full & Egal Universal Law Academy