MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesindeki "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12/03/1990 gün ve 1990/8-3-70, 09/10/2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesi o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği;
Buna karşılık, sanık ... hakkında düzenlenen 13/11/2009 tarihli iddianameyle "...Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve 3. derece sit alanı içerisinde kalan iş yerini 09/06/2004 tarihinde ...'a kiralamak, 09/02/2007 tarihinde aynı yeri ...'e devretmek, kiralamak ve ... Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün 16/08/2007 tarihli yazısıyla ilgili herhangi bir işlem tesis etmemek...", sanıklar ..., ... ve ... haklarında düzenlenen 26/02/2010 tarihli iddianameyle "...Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve 3. derece sit alanı içerisinde kalan iş yerini 09/02/2007 tarihinde ...'a kiralamak, aynı yeri ...'e devretmek, kiralamak ve... Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün 16/08/2007 tarihli yazısıyla ilgili herhangi bir işlem tesis etmemek...", sanıklar ... ve ... haklarında düzenlenen 04/02/2011 tarihli iddianameyle ise, "...Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve 3. derece sit alanı içerisinde kalan büfeyi 19/09/2008 tarihli encümen kararı ve 10/10/2008 tarihli sözleşmeyle ...'e kiralamak..." suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı halde, Mahkemece, "2004-2009 yılları arasında... Belediyesinde başkan ve encümen üyesi olarak görev yapan sanıkların, ...numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 09/07/1997 tarih ve 6294 sayılı Kararı ile sınırları belirlenen ... Antik Kenti III. Derece Arkeolojik alanı içerisinde bulunan ... Pınarları mevkiindeki, kuruldan herhangi bir izin almaksızın Hazineye ait binayı bu konuda yetki ve görevleri olmadığı halde ...'a kiralamak, kira sözleşmesini ...'e devretmek ve kira sözleşmesini Mal Müdürlüğünün yazısına rağmen uzatmak suretiyle görevlerinin gereklerine aykırı davrandıkları" kabul edilerek her bir sanık hakkında dava açılmayan eylemlerle ilgili hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kabule göre de;
Görevi kötüye kullanma suçunun düzenlendiği TCK'nın 257. maddesi genel, tali ve tamamlayıcı bir hüküm olup kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında görevin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanması ile oluşacağı nazara alındığında, belediye başkanı ve encümen üyesi olarak görev yapan sanıkların, mülkiyeti Hazine'ye ait olup III. Derece Arkeolojik Sit Alanı kapsamında kalan taşınmazı kiralama görev ve yetkilerinin bulunmaması, Belediye Encümeni ile kiracı ... arasında düzenlenen 25/06/2004 tarihli Büfe Yapım ve Kira Şartnamesinin 6. maddesinde büfelerin müstecir tarafından yapılacağı, kira bitiminde Belediye'ye teslim edeceğinin kararlaştırılmış olması karşısında, sanıkların eyleminin 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 16. maddesi delaletiyle 66. maddesinde yazılı suçu, 2007 ve 2008 yıllarındaki eylemlerinin ise Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/438 E. 2012/315 K. sayılı ve 03/05/2012 tarihli kararıyla hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'in eylemine iştirak niteliğinde aynı Kanunun 65/1. maddesinde yazılı suçu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,
Eylemlerini aynı suç işleme kararının icrası kapsamında 2004, 2007 ve 2008 tarihlerinde işlediği kabul edilen sanıklar hakkında TCK'nın 43/1. maddesinde yazılı zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanıklar hakkında, 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.