Tebliğname No : 5 - 2013/307808
MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2010
NUMARASI : 2009/242 Esas, 2010/435 Karar
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, resmi evrakta sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, ihaleye fesat karıştırmak, edimin ifasına fesat karıştırmak, rüşvet almak ve rüşvet vermek
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan H.. H..nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 27/12/2011 tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...H.. H.. avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde M.. B.., başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye dayanılarak H.. H..nin katılma isteminin, aynı Kanunun 17. maddesinde yer alan rüşvet, ihaleye fesat karıştırma ve edimin ifasına fesat karıştırma suçları ile doğrudan zarar gören konumunda olduğu sahtecilik ve dolandırıcılık suçları yönünden KABULÜNE, kurum adına sahte olarak düzenlenmiş belgeler yönünden sahtecilik suçlamasıyla açılan davalar dışında, yargılamaya konu diğer eylemler itibariyle doğrudan zarar gören konumunda olmayan ve bu suçlar açısından usulsüz olarak verilmiş katılma kararı kendisine temyiz hakkı kazandırmayan SGK vekilinin temyiz isteminin sahtecilik suçu dışındaki tüm suçlar yönünden, katılan H.. H.. vekilinin temyiz isteminin ise örgüt kurma
ve örgüte üye olma suçları yönünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin; sanıklar A.. B.., M.. Ç.., Ş.. K.., Y.. Ö.., H.. G.., Ö.. P.., İ.. K.., R.. A.., C.. E.., S.. T.., T.. A.., A.. T.., T.. K.., T.. A.., A.. G.. ve D.. A.. hakkında rüşvet, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasının (1-h) bendinde sanığın "T.. K.." olan adının sehven "T.K." olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanıklar A.. B.., M.. Ç.., Ş.. K.., Y.. Ö.. hakkında ihaleye fesat karıştırma;
Sanıklar A.. B.., M.. Ç.., H.. G.., C.. E.., Y.. Ö.., T.. K.., T.. A.., A.. G.. hakkında edimin ifasına fesat karıştırma ve dolandırıcılık;
Sanıklar S.. T.., T.. A.., A.. T.., T.. K.., Y.. Ö.., D.. A.. hakkında rüşvet alma ve verme, sanıklar A.. B.. ve M.. Ç.. hakkında ise T.. K.., Y.. Ö.., D.. A..'a rüşvet verme;
Sanıklar H.. G.., Ö.. P.., İ.. K.., R.. A.. hakkında sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar A.. B.., M.. Ç.., A.. G.., D.. A.., Y.. Ö.., T.. K.. ve T.. A.. hakkında sahtecilik, sanıklar A.. B.., M.. Ç.. hakkında ise A.. G.. ve T.. A..'na rüşvet verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Öğrenci pansiyonu ve içme suyu hattı inşaatlarının hakedişlerinin düzenlenmesinde kontrol amiri ve denetim görevlisi olarak görev alan ve kamu görevlisi olan sanıklar A.. G.., D.. A.., Y.. Ö.., T.. K.. ve T.. A.. hakkında öncelikle sahtecilik suçundan 4483 sayılı Kanuna göre soruşturma izni alınmak üzere durma kararı verilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Islak imzalı ve mühürlü olarak, ... Köyü İçme Suyu ve .... İnşaatı işinin sözleşmesinin imzalanması aşamasında sanıklar A.. B.., M.. Ç.. tarafından ibraz edilen ve 05/11/2007 itibariyle ilgili şirketin vergi borcunun bulunmadığına ilişkin 05/11/2007 tarih ve 9873 sayılı yazının gerçeğe uygun olup olmadığının Çeşme Vergi Dairesinden sorulması; öğrenci pansiyonu işinin ihale aşamasında sanıklar A.. B.., M.. Ç.. tarafından ibraz edilen ve Ö.. P.. tarafından imza inkarında bulunulan
29/07/2008 tarihli "Tekrar İşe Giriş Bildirgesi" başlıklı belge üzerinde bu kişilerin imzaları alınarak kriminal inceleme yaptırılması, aynı işin sözleşmesinin imzalanması aşamasında ise yine sanıklar A.. B.., M.. Ç.. tarafından fotokopi olarak ibraz edilen ancak ıslak imzalı olarak noterlikçe aslına uygunluğu onaylanan 04/09/2008 tarih ve 558309 sayılı, sosyal güvenlik borcunun olmadığına ilişkin belgenin doğruluğunun SSK Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü İzmir Sigorta İl Müdürlüğünden, keza 07/09/2008 tarih ve .... sayılı noterlik onayı işleminin Çeşme Noterliğinden teyit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanıklar A.. G.. ve T.. A..'nun, görevlerinin gereklerine uygun davranmak için menfaat temin ettikleri kabul edilip haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine karşın, adı geçen kişilere menfaat sağlayan sanıklar A.. B.. ve M.. Ç..'nın, TCK'nın 40/2. maddesi uyarınca, bu suça azmettiren veya yardım eden konumunda olup olmadıkları tartışılmaksızın, yetersiz gerekçeyle beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy