Tebliğname No: 5 - 2012/237060
MAHKEMESİ : Bolu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/05/2012
NUMARASI: 2011/203 Esas, 2012/63 Karar
SUÇ: Görevi kötüye kullanma, denetim görevinin ihmali
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık T.. Ç.. müdafiinin sanık hakkındaki beraet hükmünü vekalet ücreti yönünden, katılan vekilinin ise sanıklar hakkındaki düşme ve beraet hükümlerini tümüyle temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar M.. G.., T.. D.., A.. A.., F.. S.. ve M.. Y.. hakkında kurulan düşme ve T.. Ç.., A.. G.., M.. A.. ve Y.. D.. hakkında kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının düşmesine dair hükümler ile beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık T.. Ç.. hakkında kurulan beraet hükmüne ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık Tevhide
Çalışkan için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 2400 TL'nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık İ.. B.. hakkında kurulan beraet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde ise;
Sanığın üzerine atılı suçun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 203. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli ve 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımına tabi olduğu, görev süresinin sona erdiği 01/01/2004 tarihi ile hüküm günü arasında 7 yıl 6 aylık sürenin dolduğu gözetilerek, hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy