Tebliğname No: 4 - 2012/15284
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/10/2011
NUMARASI: 2008/439 Esas, 2011/531 Karar
SUÇ: Tefecilik
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık C.. B.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli emanetin 2008/358 sırasına kayıtlı suçla ilgili senedin dosyada delil olarak muhafazasına karar verilirken emanet numarasının "2008/358" yerine sehven "2008/353" yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunduğundan bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Usulüne uygun şekilde el konulup adli emanetin 2008/302 sırasına kaydedilen ve bir kısmı yargılamaya konu suçla ilgisi olmayan senet, defter ve diğer belgelerin ilgililerine iadesi yerine dosyada delil olarak muhafazasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "Adli emanetin 2008/302 sırasına kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak muhafazasına" ibaresinin çıkartılması ve yerine "Adli emanetin 2008/302 sırasına kayıtlı senet, defter ve diğer belgelerin yargılamaya konu olayla ilgisi olmayanlarının ilgililerine iadesine" denilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık M.. B.. hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık Cumali'nin katılanla arasındaki borç ilişkisi nedeniyle kendisinden senet aldığını, sanık Mehmet'in katılan ile oğlu Cumali arasında borç ilişkisi olduğunu savunması, katılanın ise soruşturma aşamasında baba oğul olan sanıklardan faizle para aldığını, vergi denetmenine verdiği beyanında ise çelişkili biçimde yalnızca sanık Cumali'den para aldığını ifade etmesi ve tanık Erol'un aşamalarda tutarlı şekilde katılanın sanık Cumali'den borç para aldığını bildirmesi karşısında, katılanın yeniden beyanı alınarak aşamalardaki anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre suçun sübutunun tayin ve takdiri yerine, hangi beyana neden üstünlük tanındığı da karar yerinde gerekçesiyle gösterilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy