MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İhaleye fesat karıştırma (sanıklar.... ve ... hakkında), bu suça teşebbüs (diğer sanıklar hakkında)
HÜKÜM: Mahkumiyet (sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, sanıklar .... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs etme suçlarından), beraat (sanık ... hakkında atılı suçtan) Hazine vekili, sanıklar... ve
müdafiileri
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar haklarında ihaleye fesat karıştırma suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Adalet Bakanlığının bu suçun zarar göreni olması ve Hazine vekilinin Adalet Bakanlığı adına temyiz dilekçesi vermekle katılma iradesi göstermesi sebebiyle kanun yolu muhakemesinde yargılama konusu suç yönünden davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağına sahip bulunduğu nazara alınarak 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18 ile CMK'nın 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca Adalet Bakanlığının kovuşturma aşamasında haberdar edilmediği birleşen dosya sanıkları ... ve ... haklarındaki kamu davasına katılan olarak kabulüne, Adalet Bakanlığı adına Hazine vekilinin 24/10/2011 havale tarihli katılma dilekçesinin sanıklardan ...'ı kapsamadığı, bu itibarla 15/12/2011 günlü celsede verilen katılma kararının adı geçen sanığı kapsamayacağı, keza Adalet Bakanlığı adına Hazine vekilinin kovuşturma aşamasında sanık ... hakkında herhangi bir şikayet ve katılma beyanının da bulunmadığı, hakeza bu sanık hakkında açılan davadan da haberdar edildiği anlaşıldığından, ismi geçen sanık hakkındaki Adalet Bakanlığı adına Hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12/02/2008 gün ve 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı ve hükmolunan ceza miktarları gereğince sanıklardan ..., ... ve ... müdafiin duruşmalı inceleme isteminin aynı Yasanın 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine, incelemenin O yer C.Savcının sanık ... hakkında verilen beraat, katılan Adalet Bakanlığı adına Hazine vekilinin ... dışındaki sanıklar haklarında verilen mahkumiyet ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerin müvekkilleri olan sanıklar haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 235. maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçu için aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hapis cezasının alt ve üst sınırlarının değiştirilmesi, bu suç sonucunda ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar meydana gelmesi durumunda cezanın yarı oranında artırılmasını öngören 3. fıkranın ise;
“İhaleye fesat karıştırma suçunun:
a) Cebir ve tehdit kullanmak suretiyle işlenmesi halinde temel cezanın alt sınırı beş yıldan az olamaz. Ancak, kasten yaralama veya tehdit suçunun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca bu suçlar dolayısıyla cezaya hükmolunur.
b) İşlenmesi sonucunda ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar meydana gelmemiş ise, bu fıkranın (a) bendinde belirtilen haller hariç olmak üzere, fail hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” şeklinde yeniden düzenlenmesi karşısında; TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü nazara alınıp haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ile beraat kararı verilen sanığın suçları arasındaki bağlantı ve iştirak ilişkisi de gözetilerek hukuki durumlarının birlikte mahkemesince yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Hazine vekilince Adalet Bakanlığı adına katılma isteminde bulunulduğu halde, katılma kararının Hazine adına verilmesi ve karar başlığında Muhakemat Müdürlüğünün katılan sıfatıyla gösterilmesi,
Kabule göre de;
...Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 25/03/2011 gün ve Suç No.: 76-H sayılı tahkikat evrakı konulu fezlekede bahsi geçen sanıklara ait bu dosyayla ilgili CMK'nın 135 ve 140. maddeleri gereğince verilen kararlar ile tüm iletişimin tespiti ve fiziki takip tutanaklarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde dosya arasında bulundurulmaması,
Sanıklardan ..., ... ve ...'in emniyet ifadelerinin asılları veya onaylı suretlerinin dosya arasına getirtilmemesi,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17. maddesinin (a) fıkrası yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmemesi,
5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan “... cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kötüye kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir.” şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup sanık ... hakkında hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasını geçemeyeceği gözetilmeden, 5 yıl süreyle kamu görevinin üstlenilmesinden yasaklanma kararı verilmesi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı Kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle mahkumiyet kararı verilen sanıklar haklarında TCK'nın 53/1-5. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
İhaleye fesat karıştırma suçundan dolayı bir kısım sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısı, katılan Adalet Bakanlığı adına Hazine vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.