Tebliğname No : 5 - 2013/11591
MAHKEMESİ : Ümraniye 3. (İstanbul Anadolu 25.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2012
NUMARASI : 2008/1058 Esas, 2012/1887 Karar
SUÇ : Görevi ihmal
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar H.. A.. ve M.. A.. hakkında görevi ihmal suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
S.. G.., C.. I.., V.. A.., H.. A.. ve H.. K.. hakkında görevi ihmal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre Çorlu .... Noterliğinin ...... sayılı ihtarnamesi ile binadaki projeye aykırı durumun sanıkların bünyesinde çalıştıkları A.. Y.. D.. Müh.Mim.A.Ş tarafından ilgililere ihbar edildiğinin anlaşılması karşısında, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "ayrı ayrı ortadan kaldırılmasına," ibaresinin "... CMK'nın 223/8. maddesi gereğince ayrı ayrı düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar H.. K.., C.. I.. ve V.. A.. hakkında görevi ihmal suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
"Y.D.. mah. .. pafta ...... parselde yapımı devam eden inşaatta, yapı sahibi ile denetim şirketi arasında 02/10/2003 tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesinin imza edildiği, 07/11/2003 tarihli YİBF'nin düzenlendiği ve mahallinde yapılan denetimde onaylı projesine aykırı olarak birinci ve ikinci bodrum katları ile çatının büyük yapıldığı, tüm katlardaki açık çıkmaların kapatıldığı ve bina cephelerinin projesine uygun yapılmadığı hususlarının tespiti ile 23/06/2005 tarihli yapı tatil tutanağı düzenlendiği, yapı denetim şirketinin 23/06/2005 tarihli fesihname ile yapı denetim sözleşmesinin fesh edildiği ve projeye aykırılıkların A..Y..D.. A.Ş.nin denetim ve sorumluluk dönemine ait olarak sanıkların sorumluluklarının söz konusu olduğu iddiasıyla" yapılan yargılamada; sanıkların 23/06/2005 tarihi itibariyle şirketteki konumlarının, yetkilerinin ve uzmanlık alanlarının belirlenmesinden, binadaki projeye aykırı durumun tespiti hakkında bir sorumluluklarının olup olmadıklarının saptanmasından, 29/04/2005 tarihli diğer olayla ilgili olarak Çorlu ..... Noterliğinin ..... sayılı ihtarnamesi ile binadaki projeye aykırı durumun A.. Y.. D.. Müh.Mim.A.Ş tarafından ilgililere ihbar edildiğinin anlaşılması karşısında, bu olayla ilgili olarak da aynı şekilde bir ihbar bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T
Full & Egal Universal Law Academy