Tebliğname No : 5 - 2013/325255
MAHKEMESİ : Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2013 (Asıl Karar), 03/07/2013 (Ek Karar)
NUMARASI : 2012/169 Esas, 2013/127 Karar
SUÇ : Rüşvet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma isteği ilk derece mahkemesinde reddedilen kişilerin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu gözetildiğinde, müşteki Celal Kara'nın davaya konu eylemler nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmemesi karşısında gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın ONANMASINA, CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının olduğu ve hükmün 19/09/2013 havale tarihli dilekçeyle vekili tarafından temyiz edildiği nazara alınarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetki uyarınca Hazinenin katılma talebinin kabulüne ve incelemenin katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
A.. K.. hakkında şikayetlere konu muhafaza görevini suistimal suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Müşteki tarafından ibraz edilen ve sanık A.. K.. tarafından birlikte işlettikleri Y.. A.. Otoparkının gelir ve giderlerinin kaydedilmesi amacıyla tutulduğu ve bu meyanda bazı kamu görevlilerine ödenen paralara dair kayıtları ihtiva ettiği iddia edilen deftere ait sayfa fotokopileri üzerinde grafolojik inceleme yaptırılarak yazıların sanık A.. K..'ın eli ürünü olup olmadığına dair rapor alınması, söz konusu defter kayıtlarında memurlara ödeme veya masraf yapılmasına ilişkin olarak numaraları yer alan icra takip dosyaları ve daha evvel bilirkişi incelemesine konu edilen takip dosyaları ile soruşturmaya konu 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 yıllarında sanık A.. K.. veya yakınları ya da çalışanlarına Erzurum İcra Müdürlükleri tarafından ihale yoluyla satılan motorlu araçlara ilişkin numaraları ilgili dairelerce tespit edilecek icra takip dosyalarının getirtilmesi, aynı dönemde Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü tarafından otoparklara çekilen tüm araçlara ilişkin hangi tarihte, hangi memurlar tarafından, hangi otoparka çekildiğini gösterir listenin bu kurumdan temin edilmesi, suça konu dönemde Erzurum il merkezindeki otoparkların ücret tarifelerinin kolluk marifeti ile araştırılması, keza sanıkların hangi tarihlerde hangi birimlerde hangi ünvan ve yetkilerle görev yaptıklarının
çalıştıkları kurumlardan sorulması, olaylara ilişkin bilgi sahibi olma ihtimali bulunan C.. O.., A.. Ş.. C.., İ.. Ö.., E.. T.., H.. A.. isimli şahıslar, yüksek miktarlı fatura suretleri dosyada yer alan Hanedan isimli lokanta işletmecisi ve 21/04/2010 tarihli tutanağa konu edilen 25 FZ 184 plakalı aracın ilanda gösterilenden başka yerde ihaleye çıkarılıp satılmasına ilişkin olarak S..A.. isimli icra memurunun usulen çağrılarak tanık olarak dinlenmelerinden sonra dosyanın tüm ekleriyle birlikte yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosyalarda usulsüz işlem bulunup bulunmadığı, müştekilerin 2. İcra Müdürlüğü 2009/967 Esas, 2007/71 Talimat, 3. İcra Müdürlüğü 2008/5410 Esas, 4. İcra Müdürlüğü 2007/5813 Esas, 2008/27 Talimat sayılı dosyalarına ilişkin somut usulsüzlük iddialarının doğru olup olmadığı, önceki raporda 1. İcra Müdürülüğü'nün 2009/390 Talimat, 2009/728 Esas, 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/231 Talimat sayılı dosyaları gibi bir kısım dosyalarda tespit edilen araçların %18 KDV ile satışa çıkarılıp satılmasından sonra vergi dairesi ile yazışma yapılarak %1 üzerinden tahsilat yapılması uygulamasına başka dosyalarda rastlanıp rastlanmadığı, müştekilerin iddiaları ile takip dosyalarındaki bilgi ve belgelerin teknik olarak örtüşüp örtüşmediği, icra dosyaları kapsamında fazladan yediemin ücreti tahakkuk ettirilip ettirilmediği, polis memuru ve icra müdürlüğü çalışanı olan sanıklarca hangi otoparkın hangi oranda tercih edilmiş olduğu hususlarında yeniden rapor aldırılması ve sonucuna göre eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı da tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy