MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma, ihaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Avcılar Belediyesi'nin 19/08/2010, ... Belediyesi'nin 06/07/2010, Başakşehir Belediyesi'nin 22/07/2010, 23/08/2010 ve 20/09/2010 tarihli ihalelerine ilişkin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,. ..., ..., ... ve Avcılar Belediyesinin 15/09/2010 tarihli ihalesine ilişkin sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ile sanık ... hakkında irtikap suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
Avcılar Belediyesinin 15/09/2010 tarihli ihalesine ilişkin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
TCK 235/2-d maddede tanımlanan ihaleye fesat karıştırma suçunun oluşumu için ihale şartlarını ve fiyatı etkilemek amacıyla anlaşmanın yapılması suçun tamamlanması için yeterli olup, fiyatların etkilenip etkilenmemesi ve ihalenin tamamlanıp tamamlanmamasının önemli olmadığı,
Avcılar Belediyesinin 15/09/2010 tarihli, 16 firmanın doküman aldığı, 4 firmanın ise teklif sunduğu ancak ihale konusu bir kısım yolların plansız alanda kaldığı ve Büyükşehir Belediyesi tarafından planların onaylanması durumunda ihale konusu işin nevi ve miktarının değişeceği ve öngörülen tarihte bitirilemeyeceğinin anlaşılması gerekçesiyle
idare tarafından ipt...ne karar verilen Kuzey Bölgesi Yol yapımı ve Onarımı ihalesine, sanıkların gizli anlaşmalar yapmak suretiyle fesat karıştırdıkları iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de; usulüne uygun şekilde alınan iletişimin dinlenilmesi kararlarına istinaden tespit edilen mesaj ve telefon konuşmaları incelendiğinde; sanık ... tarafından 15/09/2010 tarihinde ihaleden önce sanık ...'ye ''...18.100 oluyormu...'' şeklinde mesaj yazılması ve sanığın iş ve işlemlerini takip ettiği Erdağı İnşaat ve Ticaret Ltd. Şirketi'nin ihaleye 18.100,988 TL teklif sunması; yine sanıklar .. ile ...arasında ihale sonrasında ihaleye katılan firma ve sundukları teklif bedellerine ilişkin yapılan 15/09/2010 tarihli konuşmada, sanık ...'nin diğer sanığa ''...17.500 de...'e attırdım...'' şekindeki beyanı ve anılan ihaleye sanık ...'in temsilcisi olduğu ... Çevre Teknolojileri ve İnşaat Şirketinin 17.518,253 TL teklif vermesi, bu itibarla sanıklar ...ve ...'in sanık ... ile birlikte ihale öncesinde yaptıkları söz konusu görüşmeler neticesinde belirledikleri teklif miktarlarını sunmak suretiyle gerçekleşen eylemleri ile sanık ...'un sanık ... ile ihale öncesinde 14/09/2010 tarihinde yaptıkları ve söz konusu ihaleye yönelik işlemlere ilişkin konuşmada sanık ...'nin ''...Son durumumu netleştirdim görüşmediğim tek adam sensin...'' deyip devamında da ''...atabileceğin şey nedir onu öğrenmek istiyorum, senle öyle konuşmak istiyorum...'' diye sorması üzerine, sanık ...'un ise ''...on dört - ondört buçuk o civarda...'' şeklindeki cevabına sanık ...'nin ''...işimi görmez...'' diyerek karşılık vermesi ve bu şekilde sanıkların aralarındaki anlaşma doğrultusunda sanık ...'un yetkilisi olduğu...İnşaat Tic. Ltd. Şirketi'nin şartname satın aldığı halde ihaleye teklif sunmayarak sanık ...'un ise sanık ... ile ihale öncesinde 13/09/2010 tarihinde yaptığı ihaleye ilişkin konuşmada..'nin ''...sen dosya aldın mı...'' sorusu üzerine ''...almadım işte senden haber bekliyorum...'' diyerek devamında ''...kaç atacağız peki...'' diye sorması ...'nin de ''...on sekiz beşyüz atacaksın...'' diye söylemesi üzerine ...'un atamayacağını belirttiği ve ...'nin ''...atamayacaksan aldırma...'' diyerek sanık ...'u yönlendirdiği, konuşma sonucunda ...Anonim Şirketinin yetkilisi olan sanık ...'un ihale şartnamesi almadığı, bu şekilde sanıklar.. ve....un ise ihaleye girmeme konusunda sanık ... ile anlaşmaları doğrultusunda sanık ...'un teklif vermemesi, sanık ...'un da şartname almaması şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 235/2-d maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanıkların mahkumiyetleri yerine yanılgılı değerlendirmeyle beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy