Tebliğname No : 4 - 2011/30712
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2010
NUMARASI : 2007/220 Esas, 2010/535 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık A.. Ö..'in yokluğunda verilerek 27/05/2010 tarihinde tebliğ olunan hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra ve 08/06/2010 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık Deniz'in temyiz talebiyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, katılanı, C.Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK'nın 61. maddesi uyarınca söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ve süresi, sanığın kişiliği göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, aynı Kanunun 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi,
Olay tutanağı içeriğine göre atılı suçta sanığın yanında bulunarak elindeki bıçak ile görevlilere direnen yaşı küçük G. Ö. hakkında soruşturma evrakının ayrılarak ayrı bir soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, eylemler arasında irtibat bulunması sebebiyle G. Ö. hakkındaki soruşturma akıbeti araştırılarak mümkünse dosyaların birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesi, mümkün değilse bu dava dosyasının tamamının onaylı örneğinin getirtilerek incelenip tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanık hakkında TCK'nın 265/3-4 ve 43. maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeyerek TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmaması,
CMK'nın 231. maddesinin 5 ve 6. fıkralarında düzenlenen objektif ve subjektif koşullar tartışılmadan takdiren denilerek gerekçesiz olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy