MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme biçimde görevi yaptırmamak için direnme, zincirleme biçimde kamu görevlisine alenen hakaret (tüm sanıklar hak.)
HÜKÜM : Görevi yaptırmamak için direnme ve atılı diğer suçtan mahkumiyet (tüm sanıklar hak.)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12/02/2008 gün ve 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı ve hükmolunan ceza miktarı gereğince sanıklardan Doğu ve Şehabeddin müdafii ile sanık ...'in duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar haklarında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklardan ... hakkında yasal koşulları bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinin; atılı suçun birden fazla kişi tarafından birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen tüm sanıklar haklarında aynı Kanunun 265/3, 43/2. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar haklarında zincirleme biçimde kamu görevlisine alenen hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıkların atılı suçu kabul etmedikleri, olay tutanağında ve katılanlar ile tanıkların hazırlık anlatımlarında hakaret içeren sözlerden açıkça bahsedilmediği ve katılan ... ile onun beyanlarını doğrulayan diğer katılanın sadece kovuşturma aşamasında alınan 09/10/2009 günlü ifadelerinde sanıkların kendilerine sürekli “şerefsizler” şeklinde hitap ettiğini beyan etmeleri gözetilerek, maddi gerçeğin ortaya çıkartılabilmesi için olay tutanağını tanzim eden polis memurları ile olay hakkında bilgi ve görgü sahibi olduğu anlaşılan tüm tanıklar yeniden dinlenilmek suretiyle kimin hangi mağdura ne gibi sözlerle hakaret ettiğinin kendilerine sorulup açıklattırılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
TCK'nın 125. maddesinde hakaret eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, mükerrir olmayan sanıklar Doğu ve Şehabeddin haklarında neden hapis cezası yaptırımının tercih edildiğinin gerekçelerinin denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmemesi,
Sanıklardan ... hakkında yasal koşulları bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy