Tebliğname No : 5 - 2012/206874
MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2012
NUMARASI : 2010/91 Esas, 2012/281 Karar
SANIKLAR : 1-H.. E.. 2-C.. G.. 3-Ö.. B.. 4-A.. B..
SUÇ : Tefecilik ve tehdit (sanıklar Hacı ve Cengiz hk.), tefecilik (sanıklar Ayşe ve Ömer hk.)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklardan Hacı ve Cengiz'e atılı diğer katılanlara yönelik tehdit suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşılan bu nedenle katılma ve temyiz hakkı bulunmayan V.. B..nın vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan idare vekili ile katılanlar Gönül ve Metin vekilinin sanıklar Hacı, Cengiz ve Ömer haklarında tefecilik suçlarından verilen beraet, Ayşe hakkında ise tefecilik suçundan verilen mahkumiyet, katılanlar Gönül ve Metin vekilinin sanıklardan Hacı ve Cengiz haklarında tehdit suçundan verilen beraet, sanık Ayşe müdafiin ise adı geçen sanık hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklardan Hacı ve Cengiz haklarında tefecilik ve tehdit suçlarından verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan idare vekili ile katılanlar Gönül ve Metin vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık Ayşe hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan ancak ertelenmesine rağmen kısa süreli olmayan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesi gereğince 53/3. maddesi de gözetilerek hak yoksunluğuna hükmedilmemiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun
Dairemizce de benimsenen 28/04/2009 gün ve 2008/5-202 Esas, 2009/102 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, kazanılmış hakka konu olamayacağından, kararda uygulanmamış olması yalnız başına bozma nedeni teşkil etmeyeceğinden ve infaz sırasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, bozma sebebi sayılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan idare vekili, katılanlar Gönül ve Metin vekili ile sanık Ayşe müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık Ömer hakkında tefecilik suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıklar Ömer ve Ayşe'nin savunmaları, katılanlar G.. C.. ve M.. B..'nun aşamalardaki anlatımları, Nazilli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2371 Esas sayılı icra takip dosyası, bu takibe konu senet içerikleri, Vergi Denetmeni tarafından düzenlenen 16/05/2011 gün ve VDENR-2011-80/6 sayılı suç duyurusu raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanık Ömer'in diğer sanık Ayşe'nin üzerine atılı tefecilik suçuna, katılan mağdurlar Gönül ve Metin'i sanık Ayşe'den faiz karşılığı borç para alma konusunda ikna etme, ödenmekte olan faiz miktarını artırma hususunda katılan Metin ile görüşme yapma, senetleri Ayşe'nin kendisine ciro etmesini sağlayıp katılanlar hakkında icra takibinde bulunma şeklindeki eylemleriyle, müşterek fail olarak katıldığı ve üzerine atılı tefecilik suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hakkında beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan idare vekili ile katılanlar Gönül ve Metin vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy