MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen tebliğnamede kapatılan ... Asliye Ceza Mahkemesine ait esas ve karar numarası yerine ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine ait bilgilerin yazılması sonuca etkili görülmemiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
19/04/2011 tarihli olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamından, hakaret eyleminin karakol içinde nöbetçi memur odasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; olayda aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılmadan TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarında “sanıkların adli sicil kaydından anlaşılan sabıkasız geçmişleri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki gözlemlenen saygılı davranışları” gerekçeleriyle TCK'nın 62/1. maddesi gereğince cezalarından indirim yapılmasına ve "sanıkların yapılan yargılama ve gözlemle samimi pişmanlık duydukları" kabul edilmesine rağmen "tekrar suç işlemeyecekleri yolunda haklarında olumlu kanaat edinilemediği" gerekçesiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması, seçenek yaptırım ve erteleme hükümlerinin, hakaret suçunda ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkili biçimde uygulama yapılması,
Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde ise;
19/04/2011 tarihli olay tutanağı içeriği ile katılan ve tutanak tanıklarının soruşturma aşamasındaki anlatımlarında sanığın olaya müdahil olduğu belirtilmekle birlikte ne şekilde direnme eyleminde bulunduğunun açıklanmamış olması ve katılanın mahkemedeki beyanında sanığın kendisine vurmadığını belirtmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırmayı gerektirir somut bir delil bulunmadığı gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.