MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
... Barosuna bağlı olarak avukatlık yapan sanığın, katılanın vekilliğini üstlenerek ilama dayalı alacağını tahsil amacıyla Kadıköy 2. İcra Müdürlüğünün 2005/13662 sayılı dosyası üzerinden 27/10/2005 tarihinde icra takibi başlattığı, 14/11/2005'te alacağı tahsil etmesine rağmen bu durumu katılana bildirmediği, katılanın alacağını talep etmesi üzerine 25/04/2008'de 9.960 TL'lik kısmi ödemede bulunduğu, katılanın kalan alacağını alabilmek için sanık aleyhine açmış olduğu alacak davasının katılan lehine sonuçlandığı ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği şeklinde sabit görülen olayda, suç tarihinin 01/01/2009'dan önceki dönem olduğu da nazara alınıp, eylemin TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen yanılgılı hukuki nitelendirme ile yazılı şekilde görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy