Tebliğname No : 5 - 2013/37383
MAHKEMESİ : Bucak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2010
NUMARASI : 2008/119 Esas, 2010/205 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar E.. Ö.. ve Y.. Ö.. hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık E.. Ö..'ün gözaltında geçirdiği 1 günlük sürenin infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen aynı sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin, adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan Y.. Ö.. hakkında ise aynı Kanunun 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık E.. Ö.. hakkında tekerrüre esas alınan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/550 Esas, 2003/350 sayılı Kararında yaş küçüklüğü uygulaması bulunduğunun anlaşılmasına göre, TCK'nın 58/5. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık E.. Ö..'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarındaki ''A-6, B-7, C-6.'' nolu bentlerin tümüyle çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan sanık E.. Ö.. hakkındaki hükümlerin DÜZELTİLEREK, sanık Y.. Ö.. hakkındaki hükmün ise DOĞRUDAN ONANMASINA,
Sanık A.. Ö.. hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tanık G.. Ö..'ün beyanına göre alkollü şekilde kavgayı başlatanın Y.. Ö.. olduğu anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy